>>> Во время настоящих эпидемий государства пытается не допустит паники. Тогда как сейчас государства наоборот, всеми силами ее нагнетают. Для чего??
Ответ лежит на поверхности. В чём ответственность государства перед гражданами именно в тот момент, когда нет паники? The bottleneck проходит по возможности оказывать полноценные медицинские услуги. Паника начнётся тогда, когда больных будут отправлять из госпиталей домой со словами "мест нет". Вот тут народ за свою бабушку будет горло рвать медицинским властям.
Для этого нужно сдерживать количество тяжелобольных ниже существующего предела (он не абсолютно жёсткий, но тем не менее и не слишком растяжим). Сделать это можно несколькими разными способами (на самом деле — комбинацией), карантинными мерами разной степени жёсткости и вакцинацией. Первый способ наносит ущерб экономике и в долгой перспективе народ перестаёт исполнять указания, прививка — гораздо эффективнее. И в том случае, если она реально предотвращает заражение (как было с Пфайзером и альфой), и в том, когда уменьшается тяжесть протекания болезни и вероятность госпитализации (что якобы происходит с дельтой). Но в обоих случаях эффективность вакцинационной кампании зависит от того, какой процент населения удастся охватить: слишком низкий уровень притормозит рост заразы, но чтобы остановить её, нужен тот самый пресловутый уровень стадного иммунитета. Ситуация, когда вакцинация не останавливает заражения, а лишь облегчает течение, менее очевидная, но и в этом случае каждый вакцинированный означает потенциальное уменьшение нагрузки на систему ICU, даже чисто с экономической точки зрения (ср. стоимость прививки и стоимость двухнедельного содержания в emergency). У государства есть абсолютно все причины психологически давить на население, заставляя прививаться как можно шире.
Если бы всё это были абстрактные построения, их можно было бы отмести чохом. Но мы уже видели, как вакцинация работает. Я уже написал, что если бы в борьбе с вороной в середине июня просвистел бы финальный свисток, это означало бы полный разгром противника и победу над вороной. И не только у нас, — ещё несколько стран успели зафиксировать подобное взятие веса.
То, что у нас сейчас идёт — это новый матч, с новым противником (пускай и выступающим под тем же клубным именем). Сменилось всё: заразность, морбидность, летальность, возможно, способы переноса. С нашей стороны тоже есть изменения: большинство населения вакцинировано (со всеми оговорками про ослабление иммунитета со временем), появилась возможность массового тестирования, в том числе дешёвого мгновенного, медицина научилась лучше лечить. В начале игры была надежда задавить противника местными карантинными мерами, но не получилось. Сейчас правительство пытается рециклировать прошлые меры, но сомнительно, что "зелёный/весёлый" и прочие "стандарты" сработают: если они и снижают вероятность заразиться/заразить, то явно недостаточно, чтобы полагаться только на них.
Значит, остаются только прививки, — то ли бустер третьей дозой (утверждается, что помогает, но данные пока не эпидемиологические, а только лабораторные), то ли модифицированная вакцина (ещё менее понятно).
no subject
Ответ лежит на поверхности. В чём ответственность государства перед гражданами именно в тот момент, когда нет паники? The bottleneck проходит по возможности оказывать полноценные медицинские услуги. Паника начнётся тогда, когда больных будут отправлять из госпиталей домой со словами "мест нет". Вот тут народ за свою бабушку будет горло рвать медицинским властям.
Для этого нужно сдерживать количество тяжелобольных ниже существующего предела (он не абсолютно жёсткий, но тем не менее и не слишком растяжим). Сделать это можно несколькими разными способами (на самом деле — комбинацией), карантинными мерами разной степени жёсткости и вакцинацией. Первый способ наносит ущерб экономике и в долгой перспективе народ перестаёт исполнять указания, прививка — гораздо эффективнее. И в том случае, если она реально предотвращает заражение (как было с Пфайзером и альфой), и в том, когда уменьшается тяжесть протекания болезни и вероятность госпитализации (что якобы происходит с дельтой). Но в обоих случаях эффективность вакцинационной кампании зависит от того, какой процент населения удастся охватить: слишком низкий уровень притормозит рост заразы, но чтобы остановить её, нужен тот самый пресловутый уровень стадного иммунитета. Ситуация, когда вакцинация не останавливает заражения, а лишь облегчает течение, менее очевидная, но и в этом случае каждый вакцинированный означает потенциальное уменьшение нагрузки на систему ICU, даже чисто с экономической точки зрения (ср. стоимость прививки и стоимость двухнедельного содержания в emergency). У государства есть абсолютно все причины психологически давить на население, заставляя прививаться как можно шире.
Если бы всё это были абстрактные построения, их можно было бы отмести чохом. Но мы уже видели, как вакцинация работает. Я уже написал, что если бы в борьбе с вороной в середине июня просвистел бы финальный свисток, это означало бы полный разгром противника и победу над вороной. И не только у нас, — ещё несколько стран успели зафиксировать подобное взятие веса.
То, что у нас сейчас идёт — это новый матч, с новым противником (пускай и выступающим под тем же клубным именем). Сменилось всё: заразность, морбидность, летальность, возможно, способы переноса. С нашей стороны тоже есть изменения: большинство населения вакцинировано (со всеми оговорками про ослабление иммунитета со временем), появилась возможность массового тестирования, в том числе дешёвого мгновенного, медицина научилась лучше лечить. В начале игры была надежда задавить противника местными карантинными мерами, но не получилось. Сейчас правительство пытается рециклировать прошлые меры, но сомнительно, что "зелёный/весёлый" и прочие "стандарты" сработают: если они и снижают вероятность заразиться/заразить, то явно недостаточно, чтобы полагаться только на них.
Значит, остаются только прививки, — то ли бустер третьей дозой (утверждается, что помогает, но данные пока не эпидемиологические, а только лабораторные), то ли модифицированная вакцина (ещё менее понятно).