Богословский вопрос

[svyatogorodski]

В программе Увда опять помянули историю с равом Хавурой, использовавшем личный кризис политсоветника Бахара (годовщина смерти матери, по-моему), чтобы записать компромат на него (и кахлован) и слить запись.


Сучок действовал по заданию ББ и его шестерки Бенци Либермана. У меня опять возник богословский вопрос, который я в свое время забыл задать: Может ли рав быть пидорасом? Допустим, что Тора не разрешает ему быть пидорасом в хорошем смысле, а в плохом? А если нельзя и в плохом, то почему этот пидорас все еще рав? Он что, отрицает запись клиента и слив (через третьих лиц с его участием в консультации)? Что бы было с лицензией психолога или адвоката, пойманного на таком использовании частного общения с клиентом? Или рав Хавура не один пидорас в плохом смысле во всей этой шатии?

Comments

[svyatogorodski.livejournal.com]

Рав так расскажет (чего он там считает...). Психолог, если его за яйца взять тоже расскажет, но лицензию это не спасет.

А то что восточный народ сохраняет какую-то первобытную дикость (как фермер/аграрий у О'Генри), заложенную в детстве, это многажды наблюдаемый печальный факт. По всем параметрам, вроде уже аграрий/генерал полиции/успешный бизнесмен, а копнешь глубже – фермер.