Богословский вопрос

[svyatogorodski]

В программе Увда опять помянули историю с равом Хавурой, использовавшем личный кризис политсоветника Бахара (годовщина смерти матери, по-моему), чтобы записать компромат на него (и кахлован) и слить запись.


Сучок действовал по заданию ББ и его шестерки Бенци Либермана. У меня опять возник богословский вопрос, который я в свое время забыл задать: Может ли рав быть пидорасом? Допустим, что Тора не разрешает ему быть пидорасом в хорошем смысле, а в плохом? А если нельзя и в плохом, то почему этот пидорас все еще рав? Он что, отрицает запись клиента и слив (через третьих лиц с его участием в консультации)? Что бы было с лицензией психолога или адвоката, пойманного на таком использовании частного общения с клиентом? Или рав Хавура не один пидорас в плохом смысле во всей этой шатии?

Comments

[svyatogorodski.livejournal.com]

У нас рав это и диплом (хоть и не лицензия), и есть какая-то иерархия, например, главный раввинат, раввины советов/муниципалитетов и т.д. И публичное осуждение в некоторых случаях выражают так или иначе. Если и нет официального механизма (в чем я не уверен, но не знаю) они должны были осудить заявлением – секанат нфашот ля-ля-ля, не ходить к нему советоваться.

[(Anonymous)]

коммент улетел в root

[(Anonymous)]

одна йерархия это госструктура с официальными равами горов и мошавов, другая общинные моацот гдолей атора, третья разного рода раскольники или сектанты, а есть ещё например равамноницхак который вообще формально не мусмах, но паству свою имеет

[svyatogorodski.livejournal.com]

Берланд тоже вроде не мусмах, а подделал теудат асмаха.