svyatogorodski | Абу Джора

Entry tags:

бдс

Абу Джора

Довольно ожидаемо, после радистки кэт слово взял сам штирлиц и на заседании партии арсов и барыг осудил мягкотелое правительство, мол, "мы не видим жесткого подхода как против террора, так и Ирана". Смешно, но Абу Джора (если не отец всех джор) и уж точно хозяин джора-дискурса и салямкапитошек выбрал довольно странный момент – в тот же день объявили об аресте десятков активистов хамаса и (будем надеяться) в основном сорванной волне террора с несколькими поясами шахидов и прочим. Более того, по крайней мере на словах Лапид потребовал от турков погнать хамас с их территории (руководство сидит там...), уж не знаю, насколько это серьезно, чем закончится, и какая связь с освобожденными недавно израильтянами.

Добавим, что организовывался весь этот хамастан в Иудее и Самарии под носом у самого Абу Джоры, да и отношения с турками, реакция на мармару (когда мы за так отпустили кучу бандитов) и прочее – пример его же сильной реакции.

Ну и отметим контраст его поведения при освобождении пленных/заложников – Шалита, девушки с ~~веслом~~ гашишем, и т.д.с недавним освобождением заложников Эрдогана – Беннетт и Лапид вели дело с большой секретностью, добились чего надо и договорились между собой не бегать, перетягивать лавры, фотаясь с освобожденными, а просто позвонили им и не пиарились. Это Абу Чмо, которое занималось своим имиджем в сми не меньше времени, чем безопасностью государства, совершенно отучило нас от того, как начальство должно выглядеть. Нормальным вещам удивляешься.

P.S. Зато наконец пошел первый закон имени Нетаниягу (к тому же основной закон), пока в первом чтении, – не занимать главное кресло больше восьми лет. Он не имеет ретроактивной силы, т.е. не учитывает бибцовы сроки, но дает правильную оценку – never again.

Flat | Top-Level Comments Only

краткой история борьбы израиля с ядерными проектами враждебных стран: бегин разбомбил реактор в ираке, ольмерт в сирии, абу яир показал на генассамблее оон детский рисунок бомбы.

Зато наконец пошел первый закон имени Нетаниягу

Сомнительное достижение.
С таким же успехом его можно назвать законом имени Бен Гуриона.
Во-первых, даже если завтра будут выборы и Биби вернётся, он сможет согласно этому закону царствовать до восьмидесяти лет с копейками при условии, что этот закон не отменят.
Во-вторых, шанс что Биби этот закон не отменит стремится к нулю, так как практика ограничения каденции не принята в парламентских демократиях и с его стороны это довольно сильный козырь (ничего личного, так во всём мире принято).
В-третьих, я не совсем понимаю почему начали именно с этого закона. Логичнее было бы начать с закона, согласно которому политик, против которого выдвинуто обвинение, не может занимать пост премьер-министра. Согласно этому закону Биби не сможет вернутся к власти вообще (по крайней мере пока не закончен суд) да и отменять его будет как-то неудобно (хотя у нас всё возможно).

Хоть как-то дело сдвинулось – и закон первый, и чтение первое. Но и этого заждались...

Логичнее было бы начать с закона, согласно которому политик, против которого выдвинуто обвинение, не может занимать пост премьер-министра.

Так у этого закона есть противники на правом фланге правительства. Шакед, например.

Правительство в 61 мандат вполне разумно не хочет влезать в бурный внутренний конфликт. Этак можно и закон не принять, и развалиться.

Кстати, если вдруг преуспеть, принять и полностью подрезать Биби крылья — смысл существования этого правительства тоже во многом теряется.

Так у этого закона есть противники на правом фланге правительства. Шакед, например.

Она что, не потеряла надежды вернуться в Ликуд и там продвинуться?
Иначе не вижу в этом логики.
В любом случае её поведение более чем странно.

Шакед довольно значительную часть своей карьеры и пиара посвятила борьбе с "левым перекосом" в судебной системе. И в принципе среди правых членов правительства судейские не то чтоб сильны популярны. Там вполне могут опасаться, что какое-нибудь малосерьёзное дело сможет годков через 5 заблокировать вовсе не Биби, а нового перспективного правого лидера.

Я лично тоже совершенно не мечтаю, чтоб они этим занимались. Их задача — управлять страной, а не посвящать все силы борьбе с тенью отца Гамлета. Пусть поезда из Хайфы в Тель-Авив лучше запустят по пятницам. А потом по субботам.

Я не специалист в этой теме, вопрос насколько этот левый перекос действительно имеет место быть.

Пусть поезда из Хайфы в Тель-Авив лучше запустят по пятницам. А потом по субботам.

Согласен на 100%, но тут работать надо. На этом так просто пиар не сделаешь.
А вопрос насколько Шакед умеет работать я так понимаю остаётся открытым.

Как раз закон весьма сомнительный. То есть, да, в данном конкретном случае — он, как бы, на благо общества, да и Биби своей забронзовевшестью показывает его нужность. Но законы должны быть универсальными — а данный как раз не из таких.

Относительно же сравнительного отсутствия пиара — ну, в конце концов, дайте "салабонам" время. У меня впечатление, что "summer fool" Лапид имеет все шансы побить Биби и на этом поприще.

По-моему как раз универсальный. Во вторую каденцию готовь смену. А так получается, что все чиновники знают, что он (добро бы партия, нет именно конкретный начальник) еще на сто лет – его персональная власть усиливается диким образом и совсем не парламентским.

С Лапидом посмотрим. Но 8 лет должны помочь в любом случае (хотя у него и так шансов мало даже приблизиться к этому) .

Edited 2021-11-23 08:45 (UTC)

По-моему как раз универсальный. Во вторую каденцию готовь смену.
По идее — да. Но тут еще есть глобальная проблема — недостаток квалифицированных кадров, причем всюду, не только в диктаторских и авторитарных странах. Вон, в США не нашли ничего лучшего, чем Байден, который еще в 80-х был маргиналом, до этого — Трампа. Да и в других странах не лучше, недаром Меркель столько сидела.
Но 8 лет должны помочь в любом случае
Типа умнее станет? Пока что не чувствуется...

Забронзоветь не успеет, вторая каденция – не то чтоб хромая утка, но думают о том кто дальше будет, и т.д.

Насколько помню, хороших выборов преемника в истории можно насчитать "по пальцам слепого мясника". С наследниками дело обстоит чуть-чуть получше, но это не наш случай.
Причем согласен, именно Биби действительно забронзовел и достал, но сам механизм запрета кажется сомнительным.

>но сам механизм запрета кажется сомнительным.
А как еще?

У Бакли, в Верховных судорогах, один из подсюжетов был в том, что срочно, под одного президента, проводили поправку к Конституции, ограничивающую каденцию президента одним сроком. И как только ее провели, а сам президент ушел в отставку — сразу же те, кто стоял во главе ее проведения, начали компанию по ее отмене — так как сами имели виды на президентство, а избираться на один срок, не имея в виду второго — не так интересно.
Так и наши — сейчас они проводят закон, имея в виду забронзовевшего Биби, но как только сами (если) окажутся в положении, что 7 лет премьерства, а нужно же еще так много сделать — начнут разворот кругом.

Они так активно пищали перед выборами про этот закон, что им вроде не камильфо так сразу отменять. К тому же один кто-то пристроится (допустим), зачем остальным ему помогать и проводить отмену? Вот пример как после Рузвельта ввели два срока и до сих пор работает. Даже у китайцев какое-то время два срока Дэнских соблюдались, хотя нынешний вроде как собрался помереть генсеком.

В США изначально была традиция двух сроков, ее родственнички Рузвельты нарушили, потом поправку провели — чтобы держалось. Остальные страны просто взяли пример, со светоча-то демократии.
Но, с другой стороны, когда есть яркая личность, а потенциальные замены не блещут — будет давление со всех сторон, чтобы ее оставить или вернуть к власти (хоть и назвать по-другому, если уж прямо закон не переделать). Опять-таки недостаток кадров.

Все понятно, раз в Х лет возникает соблазн все отменить – это другое, тут такой случай исключительный. И исторически рано или поздно система накрывается. Но обычно становится намного хуже...

Дело не в недостатке кадров. Дело в психологии избирателя. Если правитель вроде более-менее адекватный, то становится страшно его менять — кто его знает, как эти, которые лезут ему на смену, себя проявят.
Долгое правление Меркель не шло на пользу Германии. Она действовала чересчур осторожно, и в вопросах с мигрантами, и в отношениях с Путиным, и в отношениях с Эрдоганом — и как итог и ЕС, и Германия сейчас находятся в намного более уязвимом положении, чем когда она пришла к власти.
В США уже не первый раз избирают откровенно неспособных президентов — собственно все президенты после первого Буша были откровенно провальным выбором.

Дело не в недостатке кадров. Дело в психологии избирателя.
Это, естественно, тоже. Но недостаток кадров тоже присутствует — и дело даже не в том, что лидер старательно вытаптывает все вокруг себя, чтобы никакие сорняки не могли вырасти выше его величества — судя по тому, что творится в оппозиции, куда этот лидер при всем желании дотянуться не может — присутствует системная проблема. И она же проявляется не только в политике, но и на местном уровне, да и в корпорациях. Я уже как-то приводил пример, просто потрясший меня — что престижные автомобили BMW, стоящие до хрена, за которыми очередь стоит — остались без медиа-системы, так как "проблемы с чипами". То есть вся иерархия фирмы тупо и покорно смотрела за падением своего престижа — и ничего не предприняла (о проблемах с чипами было известно уже давно).
В США уже не первый раз избирают откровенно неспособных президентов
Ну, и первый Буш был не фонтан, честно отметим, как и (еще более) Картер. Но именно Байден, который уже старше Брежнева, над которым весь мир смеялся, и бодро приближается к товарищу Пельше — это как? То есть заведомо не нашли никого более подходящего?

В СССР более-менее всё руководство страны ничего не предпринимало, пока страна разваливалась.
В BMW, конечно, не знаю как оно было. Думаю, сотрудники писали друг другу кастах-мэйлы типа — снизу вверх "информирую о проблеме, связанной с нехваткой чипов" и потом сверху-вниз "прошу разработать план действий компании в связи с обнаружившейся проблемой нехватки чипов".
Ну собственно та же самая Меркель примерно так же реагировала на возникающие проблемы беженцев, агрессии Путина/Эрдогана и т.д. Ответ был каждый раз чисто тактический, в виде тушения пожаров, а стратегически она старалась просто ничего не трогать.

У меня нет одного простого ответа на счёт того, как Запад деградировал до такого состояния. Но очевидно это связано с деградацией западных медиа до какого-то полного неадеквата. Мы долгое время злились, что западные медиа с невообразимой упёртостью продолжают описывать палестинских террористов как пострадавших. Но они описывают и свои внутренние события не сильно лучше. Ну и итог — избрание Байдена, который стараясь действовать аккуратно и осторожно, тем не менее умудрился меньше чем за год реально наломать дров, и, кажется, не собирается останавливаться.

Да, чуть не забыл. Не буду воспевать гений первого Буша, но записывать его в "откровенно неспособные" всё же значительное преувеличение. В отличие от последовавших президентов, которые шаг за шагом привели США к нынешнему кризису.

Edited 2021-11-23 17:39 (UTC)

В СССР более-менее всё руководство страны ничего не предпринимало, пока страна разваливалась.
Даже в СССР была категория снабженцев, которые, часто незаконно, добывали запланированные, но отмененные поставки. Там, конечно, это было труднее, так как конкурировало и с законом, и с планом. А вот BMW — ну, что делать, не поставили...
У меня нет одного простого ответа на счёт того, как Запад деградировал до такого состояния. Но очевидно это связано с деградацией западных медиа до какого-то полного неадеквата.
Для меня таким же шоком, как с BMW, был шок от поведения европейцев (включая бритишей) от результата Брекзита. То есть ни у кого не было никакого запасного плана на случай "а вдруг проголосуют За". По мне — это жутко ненормально, не приготовиться к пусть мало, но все же возможному сценарию, достать листки с "планом Б" и начать действовать. И не только политики, но и бизнес. Причем, ведь известно, что результаты всеобщего голосования могут быть иные, чем опросы.
Более того, ситуация была повторена после победы Трампа — что выдавали "демократические" политики по горячим следам — это был полнейший кошмар с точки зрения психологии и дипломатии.
Не буду воспевать гений первого Буша, но записывать его в "откровенно неспособные" всё же значительное преувеличение.
Ну, разве что по сравнению с эпигонами.

Для Бритишей это был уже второй референдум, в котором никто не был готов к "неправильному" результату голосования. До этого ещё был референдум по поводу независимости Шотландии.

Но в Британии демократическая система сработала. Кэмерон не подготовился к "неверному" результату референдума — и ушёл. Мэй не смогла провести через парламент соглашение о Брекзите — и ушла. Те, кто пришли на их место ведут себя по-иному.
А вот в Америке демократические политики продолжают идти тем же курсом. Вопли, истерики и обвинения в расизме по любому поводу — мало что изменилось с момента избирательной кампании Трамп против Клинтон. План администрации Байдена — на вопросы не отвечать, винить во всём Трампа/коронавирус/расизм, пытаться продавливать через конгресс левую адженду по максимуму, а то в 2022 республиканцы скорее всего будут обе палаты конгресса контролировать, что не проведут в 2022 не понятно когда в следующий раз будет возможность провести.

Для Бритишей это был уже второй референдум
Брекзит был пример неподготовки даже не британских политиков (хотя они тоже не подготовились и до сих пор нехилые проблемы имеют), а всей европейской братии. Как я и писал — проблема системная.

План администрации Байдена — на вопросы не отвечать, винить во всём Трампа/коронавирус/расизм, пытаться продавливать через конгресс левую адженду по максимуму
Историю с тремя конвертами, передававшихся от президента к президенту — я читал еще в детстве. Ничего не изменилось.

Да, со всей европейской братией ситуация много хуже, чем с кем-либо в национальных правительствах. Потому что эта публика ни перед кем ни за что не отвечает на выборах. Но с другой стороны, по крайней мере референдум не они инициировали.

Всё-таки СМИ сильно изменились. Раньше они не лгали настолько оголтело. Ну привирали, конечно, но чтобы спокойно называть чёрное белым в ситуации когда каждый легко может проверить, до этого как-то не доходило. А сейчас — легко. И это серьёзно изменило политический климат в целом.

Да, со всей европейской братией ситуация много хуже, чем с кем-либо в национальных правительствах.
Национальные правительства отреагировали с такой же истерией и неподготовленностью.
Но с другой стороны, по крайней мере референдум не они инициировали.
Референдум — это единственный оставшийся метод повлиять на решения правительства. Потому что голосование на выборах уже ни черта не значит — политик обещает одно, придя к власти продвигает другое.
Всё-таки СМИ сильно изменились. Раньше они не лгали настолько оголтело.
Перейдя в режим Web2.0 они решили, что главное — удержать клиентуру. А ей нужны не просто факты, а факты, подтверждающие свое мнение.

Ну так страшно реализовывать обещанное. Вот Байден полез делать что обещал. И понеслось — инфляция растёт, преступность растёт, общественное мнение почему-то осуждает политику открытых границ, по поводу того, как был произведён вывод войск из Афганистана высказали своё фи, кажется, вообще все (при том что Трамп, скорее всего, более-менее тех же самых дров наломал бы в Афганистане).

СМИ в режиме Web2.0 как-раз таки и вынуждают политиков выдавать такие обещания, которые им самим потом становится страшно выполнять. Изменившиеся СМИ и есть причина того, что демократические системы управления, которые более-менее работали, резко начали терять стабильность.

Ну так страшно реализовывать обещанное. Вот Байден полез делать что обещал.
Я не знаю, насколько он полез делать, потому что обещал, или у него эта повестка дня и так была. Но что триллионные вливания необеспеченных денег вызывают инфляцию — это, как бы, и так известно. И что если федералы гоняются за возмущающимися родителями на школьных собраниях и игнорируют погромы антифы, что приводит к повышению преступности — тоже.
Вывод из Афганистана показал больше, что разведка и военные аналитики, работающие по принципу "чего изволите" — тоже никуда не годятся. Но, опять таки, никто не полетел и с позором не был уволен...
СМИ в режиме Web2.0 как-раз таки и вынуждают политиков выдавать такие обещания, которые им самим потом становится страшно выполнять.
С чего бы это? Именно сейчас роль СМИ в качестве авторитета сильно упала. Нету уже тех зубров журналистики, перед которыми политики трепещут.

Немного не понял в чём разница между "потому что обещал" и "у него эта повестка дня и так была".
Из Байденовских косяков пропущена зелёная кампания, "неожиданно" вызвавшая рост цен на топливо, и, соответственно, на энергию и приведшая к инфляции.

СМИ стали с одной стороны, менее централизованными, а, с другой стороны, многие из них сильно радикализовались. СМИ "разогревают" активистов и некоторых радикальных политиков, а этот радикально настроенный "движ" уже является проблемой для политиков. Если представитель/сенатор из округа/штата, где представителей его партии сильно больше, то радикальные кандидаты легко могут обойти его на праймериз, если из колеблющегося округа/штата, то радикалам-активистам достаточно не прийти на выборы и округ получат представители другой партии. Примерно так.

Немного не понял в чём разница между "потому что обещал" и "у него эта повестка дня и так была".
Ну, например, обещания нефтяникам и шахтерам, что они сохранят работу, а в повестке дня — переход на зеленку.
многие из них сильно радикализовались.
Это-то как раз и раньше было — и именно менее централизованные были более агрессивными. Проблема сейчас, что именно центральная пресса довольно сильно пожелтела — журналисты врут или пойманы на лжи — приносится мимолетное извинение, в крайнем случае увольнение, но вся повестка дня остается той же. Другое дело, что им сейчас надо конкурировать с блогами — и они пользуются теми же методами, что и блоггеры.

>> Для меня таким же шоком, как с BMW

А мне, к примеру, очень грустно, что такого рассудительного человека как Вы так легко дезинформировать.
Почему Вы думали, что BMW могла что-то сделать?

Почему Вы думали, что BMW могла что-то сделать?
А почему нет? Я уж не говорю, что как-нибудь воздействовать на принятие решения, но, блин, первое, что приходит в голову — поручить каким-нибудь фирмочкам скупить планшетов-телефонов, можно даже уже старых, выдрать оттуда чипы и вставить в медиа-системы. Да, может, не так красиво будет, на разных марках — разные, но медиа-система как-то будет работать и позора такого нет.

А откуда взялся "позор" — до того, как полностью проанализирована ситуация? BMW — это, что, омнипотент (sic)? Если Вы начинаете с "позора", то это похоже на религиозные воззрения (sic).

>> первое, что приходит в голову <...> — выдрать оттуда чипы

Это нетехнологично и, самое главное, ненадёжно — и может привести уже к настоящему, а не к выдуманному позору в суде после серии идиотских аварий, когда водитель дезориентирован нештатным поведением системы. Разве мало жертв на дорогах от концентрации внимания на телефонах?

>> как-нибудь воздействовать на принятие решения

И как? Отжать квоту у Тойоты? BMW — это, что, омнипотент (sic)?

Извиняюсь за повтор, но попытаюсь объяснить еще раз — важно не то, почему это не сделано, а что это не сделано.
Да, Наполеон мог принять объяснения генерала о проигранной битве, так как "во-первых, не было пороха", но вот объяснения маршала, командующего отдельным подразделением, он обычно не принимал — так как в его обязанности как раз входила и логистика — чтобы и порох, и ядра, и продовольствие были.
Так и манагеры из BMW и, возможно, других фирм — покупателям, в принципе, пофиг, почему дорогостоящая машина оказалась без весьма приятного дополнения. Это демонстрирует их непрофессионализм — что они не смогли ничего поделать, хотя о ситуации с недостатком чипов было известно заранее. Причем, судя по новостям о славной борьбе с вирусом, число таких ситуаций будет расти — как я понимаю, в следующий раз премиальные машины могут вполне поставиться заказчикам без шин — глобальное потепление, недостаток газа, нарушенная логистика — берите так, а мы 400 евров с цены сбросим...

>> что они не смогли ничего поделать, хотя о ситуации с недостатком чипов было известно заранее.

Прислушайтесь к собственным словам — насколько они вырваны из контекста. "Чипы" кончились для всех. Одинаковым образом. Вы можете восполнить недостаток, только отжав квоту у конкурента.

Ну, и, если Вам неизвестно, в automotive industry огромное количество требований по надёжности и безопасности. Все комплектующие, процессы, трекинг регулируются соответствующими стандартами. Любой новый процесс должен пройти многочисленные испытания. Так что предложения склепать что-то быстро на коленке можно оставить в стороне.

>> так как в его обязанности как раз входила и логистика — чтобы и порох, и ядра, и продовольствие были.

С логистикой и профессионализмом всё в порядке. Есть некоторый список учитываемых рисков — и соответствующий запас производственных мощностей, рабочего времени, комплектующих и финансов. Но из-за того, что метеорит размера Челябинского может уничтожить сборочный конвеер, никто не будет держать законсервированный резервный завод в другом месте.

Сейчас у всех автопроизводителей похожие проблемы. Если у BMW клиенты согласились подождать с установкой некоторого не жизненно важного модуля, то это их, клиентов, дело. Некоторые производители просто сократили производство.

И прошу прощения, что завёл разговор в таком ключе. Я ни в коей мере не хочу обвинить в чём-то Вас или зачем-то защитить BMW. Я лишь воспользовался ситуацией и Вашим комментарием, чтобы подчеркнуть ситуацию, в которой находимся все мы постоянно — лишённые нужной информации, знаний и опыта.

Мы в своей беспомощности расходуем свою энергию для засорения информационного пространства.

этот закон довольно-таки проблематичен для парламентских государств. И сформулирован плохо. То есть пок аон в минус, не в плюс. Но это не отменяет того, что проблема есть (и не только в Израиле) и даже парламентским гос-вам возможно ограничение срока пойдет на пользу. Хочется верить, формулировки отрегулируют.

Человеческий разум — вещь невероятно гибкая и легко приспосабливающаяся. Возможно, с такими законами главным сможет стать какой-нибудь Whip, контролирующий голоса и имеющий возможность ставить и снимать премьера.

это навряд ли. Тут ничего нового не будет.

Когда насильственно что-то ограничивают — человеческий ум ищет пути обойти или прорваться. Как плющ.
Да в том же Ликуде — сейчас центр партии и голоса депутатов не имеют никакого значения — система подстроена под главу партии. Если глава партии будет ограничен в количестве лет, отсиженных в кресле премьера — он может провести устав, в котором глава партии подчинен депутатам или центру (которых он контролирует) и может быть отозван со своего поста. То есть, премьер-то будет и официально он глава государства, но если пойдет против "кардинала" — будет заменен на другого. И уже эта угроза заставит слушаться советов.

Вы меня удивляете? Когда Абу Джоара (как вы его назвали, хотя мне привычнее Абу Яир) или его паству волновала корреляция между его заявлениями и действительностью? Выступил смачно, рубанул с плеча. А то что к действительности отношения не имеет, подумаешь...

Все-таки маленько он старается ляпнуть так, чтобы несколько дней актуально – считает что на несколько дней у паствы памяти хватает.

Flat | Top-Level Comments Only

Абу Джора

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject