П-ин код

[svyatogorodski]

Нет никаких сомнений в том, что Дмитрий Быков наконец разгадал П-ин код, или, что вероятнее, ему рассказали, а то при нулевой мотивации искать не будешь, сразу не заметил – пиши пропало. В результате выдал классный текст про эпоху В. П-ина – таланта-то Быкову не занимать, нужна только мотивация. Не так, чтобы я там со всем согласен, или даже с половиной (имеются ввиду наезды по существу, а не дань выбранному формату), но стильно. Сам термин В. П-ин – это супер, да и текст, аппроксиммирующий два направления, – вполне хорошее пародийное зеркало.

P.S. С другой стороны, получается, что Быков добровольно и с песнями развивает автошарж, подкинутый самим В. П-иным в Шарабан-Мухлюеве... И тут возникает вопрос, который никак не проверить, – плясал ли сам В. П-ин от этой находки или пропустил ее, и она чисто Быковская?

Comments

[neyasny-asfodel.livejournal.com]

литературная мода на верчение фиг в карманах возвращается?

[svyatogorodski.livejournal.com]

Можно понять. Быкову, например, повезло, что делом занимался Новичок, а не советник короля Клавдия. А так, как ни смешно, качеству произведений, зачастую, оно на пользу (если в меру). Больше интриги, больше челенджа.

[profi.livejournal.com]

Легкое, но-затейливое п-больство. Вот такой он, Дима. Блестящий, но не очень глубокий. Поэтому и писатель из него плохой. Легко читающийся, но ни хрена не запоминающийся. Конечно, не сам родил. Вычитал у пародируемого. А тот, в свою очередь, потоптался немного на Войновиче. Пост-пост-модернизЬм, однако. Это когда по прочтении из всех эмоций господствует одна, выражаемая словами "Мило, очень мило." :-))))

[svyatogorodski.livejournal.com]

Не только. Все-таки ответ чужой рапирой, то да се. И он пытается в выбранном формате объяснить, почему не любит позднего (а может, и не только позднего) Пелевина, и не любит заниматься не очень благодарным делом (с его колокольни) разбора творчества Пелевина. Это не очень убедительно (ИМХО, конечно).

Войнович – про классика в 2042?

[profi.livejournal.com]

Ну да, Дима есть Дима. В основном — про себя, любимого. :-)

От Войновича — некий синтез идея-творящего классика с вечным президентом, грустно смотрящим на происходящее с орбитальных сфер.

[sergeyoho.livejournal.com]

Я совершенно по-другому смотрю на Пелевина последних 10-15 лет. Пелевина теоретически можно рассматривать с трёх точек зрения – описание в сатирическом ключе российской жизни, описание в сатирическом ключе западной жизни и всякие общечеловеческие сатирическо-трагические темы. Последние книги, в которой российская тема кажется мне центральной– это «Числа» и «Священная книга оборотня». Начало 2000-х, меткое описание зарождающегося путинизма. Была ещё прекрасная повесть про зуб Буша.

Потом с моей точки зрения России в его книгах становится всё меньше и меньше. Остаётся только перетаскиваемая из книги в книгу конспирологическая модель взаимодействия Запада и России а ля Богемик-Галковский. Вероятно, у кого-то из гигантов интернет-конспирологии он эту модель и стащил, творчески переработав.

А далее Россия – фон, а суть в сатире на Запад и общечеловеческих делах. От чего я и получаю удовольствие как читатель. И мне нравится думать, что Пелевин смотрит на российские политические дела примерно так, как на них смотрю я. То бишь с очень большой степени брезгливости и не очень большим интересом. Типа Путин – ихний Асад, революционные интеллигенты – ихняя «Аль-Кайда», всем здоровья и удачи.

Но вот надо же, разные люди считают, что он какое-то там зеркало русской революции, жизни или конкретных политических вождей. Либо он реально настолько многогранен. Либо кто-то из нас ищет и находит там, где Пелевин не прятал.

[svyatogorodski.livejournal.com]

Я согласен с тем, что начиная со снафа его запад интересует не меньше, а временами больше. Но кое-где Россия (иногда как собирательный третий мир, как ни печально) тоже играет центральное место – в снафе все эти уркаганы, правозащитники с ганджиберсерками, словом о слове, указом о защите защитника, герое нашего времени – говнометарии, учившимся фигурно сосать у когана, и т.д. – совершенно злобная и узнаваемая сатира. Хотите цитаток – я вам накидаю. Другое дело, что там и запад ужасен, и в первый раз так выписан. До этого еще были был генерал Шмыга (из горящего куста), Зал поющих кариатид, но да, потом какое-то время про Россию было мало, разве что протестерам доставалось (на Яшина эпизодическая пародия про революционера борющегося за бета-самок). Но раз на раз не приходится. Этот раз выделяется (и по-моему очень сильный, возможно и написанный не за год, а как более серьезный проект).

[sergeyoho.livejournal.com]

Возможно, это моя личная проблема с «конспирологической моделью», которую Пелевин ввёл в оборот в «Снафе», и с тех с неё не слезает и нещадно эксплуатирует. В самом «Снафе» это по первому разу читать было очень прикольно. Но потом стало надоедать, все эти пляшущие под западную дудку генералы КГБ стали сливаться в одну скучную толпу. Модель-то туфта по большому счёту, сколько ж можно. Да и не то чтобы туфта особо оригинальная, в рунете такой конспирологии завались.

Это влияет и на восприятие произведений. Как построено последнее? Есть отдельные рассказы: 2, 3, 5, 6. Моя оценка – от «очень хорошо» до «шедевр». И есть главная линия 1-4-7. Первая глава – тема маленького человека в жёстком мире – это «моё», тоже очень понравилось. А как начинаются эти кукураторы и генералы – скучно, хотя у Пелевина везде запоминающиеся приколы разбросаны. Могу всерьёз воспринимать только опять же как тему маленького человека, который на свою засранную Фудзияму, бедняга, карабкается. А кукуратор он или гимназистка, не суть.

Поэтому может вы правы и в главах, которые мне меньше интересны, чего-то было реально зашифровано. А может вы с Быковым, поскольку вам-то текущая российская политика интересна, очень хотите найти какие-то конкретные параллели, которых автор в виду и не имел.

[svyatogorodski.livejournal.com]

Модель немножко была и в поколении П (частоту понижают, выборы навязывают, исходя из своей религии, хотя без них бы проще). Да, в чем-то она немного радражает неадекватом, но можно видть два момента: первое, если имеем собирательный миллиард, и собирательное остальное, то в для собирательного остального в самый раз – Бернар-Ари делать оркские революции ездил в Ливию и Югославию, например; второе, Китай на все клал с прибором - есть партия, она решит, никакого запада. А вот в России зачем-то претензия на западные выборы, обиды что на них как на равных партнеров не смотрят (и при этом такое поведение иногда, что вроде как чему тут удивляться?), и т.д. Короче какая-то цивилизационная зависимость что ли.

Да, кое-какие рассказы там очень стильные тоже. ИМХО в эту книгу он и сам вложился намного сильнее, и она вышла соответственно.