Просигналили

[svyatogorodski]

-- Кароши люблю, плохой -- нет, -- сурово говорил иностранец. М. Булгаков, Мастер и Маргарита.

Продолжается скандал вокруг координации высшими американскими лицами вопроса о том, надо ли хуесосить хуситов, и, если надо, то когда и как. И это несмотря на то, что процесс прошел в максимально демократической и неформальной атмосфере, с использованием новейших интернет технологий и приглашением репортеров оппозиционных изданий. У кадетов нет секретов. Гласность превыше всего. А уж сколько сигналов было вольно и невольно послано разнообразным наблюдателям... не перечесть.

Скажу сразу, что лично я вижу в произошедшем шитшоу криворуких ебланов и плохую новость, и хорошую. При этом хороший сигнал намного, намного весомее, так что отложим его до следующего отдельного поста и начнем с плохого, ерундового. Почему ерундового? Да потому, что мы всё это и так знали. Или догадывались.

Я не буду пускаться в выяснения того, что говорит американский закон по поводу следующих вопросов -- можно им было этим заниматься в приложении Signal, или нет, лучше это емейлов клинтонши, или хуже, должен ли там быть администратор с допуском и умением поддерживать совсекретные переписки, включая проверку всех участников, или нет, есть ли какой-то регламент, как, что и где такой поц начальник может набивать/читать на своей мобилке, например, в кафе, где его могут сфотать и прочитать, что он набивал/читал, должны ли террористы всего мира знать, что с точки зрения тех, кто всё знает про возможности контор типа NSA, для личной цели намного лучше использовать Signal, а не Whatsup или Telegram... Просто потому, что этим и так занято сто американских юзеров, а мне лично пох как на всю эту арбатскую казуистику, так и на сам сухой американский закон, который сейчас, что дышло. Если не записано, значит ебланы еще и те, кто не записал. А общая линия в таких вопросах простая -- правила безопасности должны быть с таким запасом, чтобы от одной наивной (не злонамеренной) ошибки такие факапы не происходили. Точка.

С самой же историей забавен еще разбор полетов. Вначале написали, что Трамп в ярости, а через день Трамп уже сказал, что Волз -- хороший парень, который выучил урок. А главред Атлантик -- сукинкот. Так что, кароший люблю, плахой -- нет. А что произошло в середине? А я вам скажу, что. Замеряли реакцию бейса. Бейсу пофиг что сигнал, что телеграм, главное, чтобы супербоул не отменили. Ну а раз бейсу пофиг, то нам и подавно. Главное, что Волз -- человек хороший. И вот так теперь лохторатами во всем мире новейшие политтехнологи и управляют -- наброс туда, баллон сюда, опросик, и решаем, как действовать. Новость, конечно, очень, плохая, но как бы... совсем и не новость.

P.S. Заодно потешило отгавкивание в сенате (или конгрессе, или на лысой горе -- какая разница) главной црушницы и разведчика. Что, мол, оперативных планов там не было, что, мол, только пиарсторону вопроса обсуждали... При том, что оба отлично знали, что всё это там было, что данные есть у оппозиционного журналиста, и что он их выложит. Но всё равно врали, чтобы здесь и сейчас отвязались. Зачем? -- спросите вы. Да примерно по следующему механизму. Один мой родственник рассказывал, как шли разборы полетов в одном главке министерства в совке. В случае серьезного факапа начальник звал подчиненных, и начиналось развешивание звиздюлей. В этот момент каждый врал что угодно. Да, проверить легко, да, вранье и недели не продержится, но звиздюлей с занесением дают сейчас, и главное, чтобы дали соседу, а не тебе. А через пару дней начальство поостынет, и будет другой разговор. И кто сколько наврал, уже будет совершенно неважно, и уж точно за это ничего дополнительного не навесят.

Вот и здесь так же. Имеется общественный скандал, где мнение бейса -- как мнение начальника главка. И этот начальник намного больший идиот, чем советский. Его внимания хватит на день-два, а дальше все забудется, и он отвлечется на что-то еще. Ему надо что-то наврать на сегодня-завтра, и всего делов.