Богословский вопрос

[svyatogorodski]

В программе Увда опять помянули историю с равом Хавурой, использовавшем личный кризис политсоветника Бахара (годовщина смерти матери, по-моему), чтобы записать компромат на него (и кахлован) и слить запись.


Сучок действовал по заданию ББ и его шестерки Бенци Либермана. У меня опять возник богословский вопрос, который я в свое время забыл задать: Может ли рав быть пидорасом? Допустим, что Тора не разрешает ему быть пидорасом в хорошем смысле, а в плохом? А если нельзя и в плохом, то почему этот пидорас все еще рав? Он что, отрицает запись клиента и слив (через третьих лиц с его участием в консультации)? Что бы было с лицензией психолога или адвоката, пойманного на таком использовании частного общения с клиентом? Или рав Хавура не один пидорас в плохом смысле во всей этой шатии?

Comments

[svyatogorodski.livejournal.com]

Да не, ходили и ББ и Перес к батюшке Овадье, раву Кадури. Не просто ж так ходили... Ну а здесь пошли к раву Друкману с той же целью. Ну разве что более тактической и одноразовой. Есть партия зависящая от раввинов (как и большая часть ее паствы), ну плохо это, но не ново.

[(Anonymous)]

по моему раньше это это было либо из разряда "кавод ле мигзар", либо поиск союза с партией,а тут случаи пошли как то в одностороннем порядке и на каких то личностных рельсах. опять таки случай когда натан эшель бегал искать к какому раву ходят омерянкелевич и её муж, но я не настаиваю