Полуквазипсевдотерминология

[svyatogorodski]

К нам сегодня приходил некрозоопедофил,
мертвых маленьких зверюшек он с собою приносил.

Разным филиям несть числа, зато разных филов не перепутаешь, скажем, славянофилов и юдофилов. Впрочем, должны же встречаться и пересечения – славяноюдофилы. Или юдославянофилы, порядок неважен.

В математике, по счастью, наиболее ходовых приставок, пожалуй, всего три; полу, квази и псевдо (semi, quasi, pseudo). Ну, с первым все понятно – «полу» значит «почти» или «очень близкий». А вот как с остальными? «Псевдо» по-гречески означает «ложный», а «квази» по-латыни – «похожий». Но ведь ложный опенок потому и ложный, что похож на обычный. Иначе это просто не опенок. Короче, грань тонка и часто стирается. Впрочем, особо неразборчивые путают все, но о практике после, начнем с теории.

Лет 15 назад я слышал в институте Макса Планка в Бонне лекцию молодого израильского докторанта, а нынче профессора. В начале он упомянул псевдо алгебраически замкнутые поля (PAC fields). Профессоров в институте несколько и все именитейшие, и на лекции были двое. Дон Загиер, услышав определение, встрепенулся и спросил:
– Так ведь алгебраически замкнутое поле тоже псевдо алгебраически замкнуто?
– Ну, да.
– Тогда, так нельзя. Псевдо – это как анти, тогда надо говорить квази.
Бедный докторант выпал в осадок. Терминологию ввели, когда он не родился, и, вообще, в его тусовке это был хлеб насущный. После 15-секундной паузы его выручил второй профессор, Герд Фальтингс, сказав: «Вы можете проигнорировать этот вопрос.»

С тех пор я стараюсь придерживаться такого правила – если свойство расширяется, но остается частным случаем, то надо добавить полу или квази, в зависимости от степени родства. А если отрицается – то псевдо. В алгебраической геометрии это обычно так – квази-компактный, квази-проективный, квази-когерентный, квази-изоморфизм, полупростой, полуортогональный. Правда, они тоже не выдержали – псевдо-когерентный обобщает когерентный. В других областях чаще используется псевдо и по делу, и нет. Псевдоевклидова геометрия – неевклидова, а вот псевдо-римановы пространства, псевдо-дифференциальные операторы и псевдо-голоморфные кривые обобщают более обычные термины.

Иногда термины употребляют наоборот. Например, псевдослучайная последовательность похожа на случайную (хотя таковой не является), а квази-случайная – и не похожа.

А в некоторых случаях, даже смешивают полу и псевдо. Например, полу стандартно используется, когда кроме положительных значений длины или метрики может быть ноль: полунорма, полуметрика, полунормирование и т.д. Но псевдометрика – это то же самое, что полуметрика.

Ну и, наконец, вопрос про комбинации. Казалось бы, ну каким эстетическим чувством надо обладать, чтобы изучать некропедозоофилию квазипсевдополудичь. Но любители имеются. Квази-псевдо-метрические пространства вполне рулят. А бывает еще псевдо-квази-полиномиальная сложность. Наконец, мне удалось откопать и рекордсмена педозоонекрофилии – статью турецкого Барана про обобщенные псевдо-квази-полу-метрические пространства. Он, правда, только благодарный последователь, а зачали предмет два Лёвена еще в 1988 году в журнале International Journal of Mathematics and Mathematical Sciences.

Comments

[profi.livejournal.com]

Правильная терминология предназначена для того, чтобы облегчить понимание предмета/процесса, сделать определяемое более наглядным. Неправильная (а также - туманная, [vague]) терминология целенаправленно используется для прямо противоположных целей. Затемнить, размазать, отдалить от понимания. Но вот если не целенаправленно, значит ею пользуются некритические болваны. Которым все равно, поймет кто-то другой определяемое или не поймет. Последнее использование, как минимум, - не этично.

С целенаправленным же использованием некорректной терминологии надо разбираться конкретно: cui prodest и для чего? Кто там стоит, за каждым квазипедознамяфильством? Кремль? Сорос с его бандой псевдоеврейских свиноедов? Или, может быть, иллюминаты с флюоресцентами? Вопросы, вопросы, вопросы...

[(Anonymous)]

Думаю, характер Хомского выковался во внутренней борьбе между научной честностью и личными предпочтениями в процессе наименования понятий. Не каждый выдержит такое горнило :-)

[profi.livejournal.com]

Только ли Хомского?

[(Anonymous)]

Остальные не так важны и не так интересны как пример. Отец современной лингвистики не мог позволить себе лажануться, хотя, наверное, очень хотелось :-)

[svyatogorodski.livejournal.com]

В примере, который я дал, ИМХО имеется нечто среднее. Область конкретно неинтересна, темная галактика, как писал хахам, но исследования честные. Не ротриксы. И названия не так чтобы специально подобрали, а просто все так совпало, одно к другому (в человеке все должно быть прекрасно...) – из серии исследуем получастный случай псевдочастного случая, какого-то квазиопределения...

[profi.livejournal.com]

Конечно не всегда злонамеренно, конечно не всегда с целью. Просто бывает, что (а) не озаботились, (б) есть локальная мода на определённый термин (ну как, вдруг, вся наука стала "нано", как будто раньше ничего наноразмерного не изучалось) и (в) классики-предшественники уже напридумывали, шаг влево-вправо - и тебя просто не поймут. В двух последних случаях даже честным и толковым людям приходится играть в эту игру. Краснеть, но - играть. ИМХО, конечно.

[(Anonymous)]

А вообще, да простят меня хозяин журнала и другие, имеющие отношения, у математиков из-за обильного размножения материала знак уже давно оторвался от значения, и они к этому успели привыкнуть. У них важно структурное определение и построение означаемого, что гораздо сложнее, чем можно обозначить знаком даже в сравнении. Под одним знаком могут быть разные построения, дай бог, чтобы именованные.

[profi.livejournal.com]

Возможно, я не компетентен в их области. Но то же самое применимо и ко всем остальным наукам. Термины-приставки отличаются, но тенденции - те же.

[cohenj.livejournal.com]

А как же "ко"? Для почти всякого понятия есть сопряжённое ко-понятие.

[xaxam.livejournal.com]

Голос копытного читателя!

[cohenj.livejournal.com]

Точнее: ко-опытного читателя.

[xaxam.livejournal.com]

Пытный = въедливый, любопытный, алчный до деталей 😂

[svyatogorodski.livejournal.com]

Бывает и само по себе – координата. Ординатура осталась только в медицине. Но вообще-то ко нечастый гость, кроме всякой классики синус, косинус. Еще вот предел и копредел (очень ходовые вещи, но не в анализе).

[xaxam.livejournal.com]

Кофунктор тебе в проективном пределе (слово "копредел ни разу не встречал)! И когомологиями накрыться! Коразмерность, ковариантность... Ты в каких-то странных эмпиреях паришь.

[svyatogorodski.livejournal.com]

>И когомологиями накрыться! Коразмерность, ковариантность.
Ладно, уговорил.

Предел это проективный фильтрованный, произведения, еквалайзеры и т.д. Копределы это двойственная вещь – суммы, коеквалайзеры (например факторгруппы) и то что раньше называлос прямой фильтрованный предел. Сейчас в абстрактной чепухе только копределы говорят, и это удобно.

[cohenj.livejournal.com]

Ещё помнится костирающий функтор был. Я должен был читать какую-то статью по французски. Жена приятеля - специалистка по франц языку мне помогала. Попалолось слово coeffacable, которое так и толкало поискать в словаре, где-то рядом с коэффициентом. Ан нет. Оказалось ко-стирающий.

[cohenj.livejournal.com]

Потом попалось accouplement. Помощница аж покраснела. Сказала, что это настолько грубое слово, что она не решается его произнести. Да. это было билинейное спаривание.

[svyatogorodski.livejournal.com]

>Да. это было билинейное спаривание.
Вот если бы было на троих – трилинейное... Трилинейные формы есть, но не спаривание же.

[xaxam.livejournal.com]

Как жалко людей, ищущих слова в словаре иврита!

[cohenj.livejournal.com]

А вот тут т-щ Адон мы Вас поправим. Любой поиск в гугле надо начинать с иврита. Почему? При поиске на английском/русском вылезает тыща ответов. При поиске на иврите будет пяток ответов, из которых первые два будут по делу.

[svyatogorodski.livejournal.com]

В принципе все это по (ко)стиралось. Кофункторы, и даже разделение на ковариантные и контрвариантные (при том что вариантных нет – как с координатами), а также представимые и копредставимые. Просто контравариантный функтор X-->Y -- это обычный функтор из обратной категории к X в Y.Эта двойственность заодно переводит пределы в X в копределы в X^op.

[xaxam.livejournal.com]

А в раньшие германофильские времена была ещё приставка эрзац-. Сейчас из математики ушла в политологию...

[xaxam.livejournal.com]

Приставок-то может и немного, хотя ты забыл ещё super-, sub-, hyper-, hypo- и т.д. Зато количество бессмысленных прилагательных strong, weak, generalized, ... зашкаливает за все мыслимые пределы. Мой личный антигерой - слово regular.

[svyatogorodski.livejournal.com]

Да есть такие, но не столь частые. Я пытался выделить самые ходовые и потому сами по себе наименее смысловые. Супер например почти всегда в одном смысле и очень всеядно, ее таки нет проблем с кем-то еще комбинировать.

Слов до черта, конечно расширенный, обобщенный ля ля ля. Я где-то видел слабосильный (как weak-strong). У серьезных людей, но с терминологией не очень напрягшихся.

[xaxam.livejournal.com]

https://xaxam.livejournal.com/1352823.html?thread=44551287#t44551287

[(Anonymous)]

Некропедозоофил. Потому что приносил мертвых, маленьких, и только в конце зверюшек.
ИТ

[svyatogorodski.livejournal.com]

Я специально менял порядок – у этого фила он неважен, да и у всех этих псевдоквази тоже.

[(Anonymous)]

А кто, кстати, выпал в осадок? ЛБС?

[svyatogorodski.livejournal.com]

sure.
Я его тогда кстати впервые встретил, ближе чем в Бонне никак.

[idjun.livejournal.com]

Интерферируют ли некогерентные волны?

[svyatogorodski.livejournal.com]

Вопрос к физикам, но с чего бы? Впрочем, у метематиков когерентные пучки нечто совсем другое, простое название с некой изначальной интуицией (согласованные пучки).

[(Anonymous)]

Интересно было узнать про псевдоквазиполиномиальные алгоритмы. Это такая удивительная химера получилась. Я до сих пор встречал отдельно псевдополиномиальные (это честный полином, но не от той переменной) и квазиполиномиальные (это от той переменной, но не полином, а некое обобщение). А тут, по-видимому, не полином и не от той переменной.

alevaj

[svyatogorodski.livejournal.com]

Здесь как ни смешно, терминология относительно адекватна (хотя должны были что-то сделать -- хоть химерой обозвать, как вы предлагаете). И потом они не определяли никому не нужную химеру с целью написания статей, они считали сложность задачи и это вылезло.

Я с таким не сталкивался. У числовиков бывают сабэкспоненциальные алгоритмы (для разложения на множители например), но они совсем не псевдополиномиальные, а таки тяжелые.

[pussbigeyes.livejournal.com]

Незаслуженно забыто славное "почти".

[svyatogorodski.livejournal.com]

Почти не приставка, это отдельное слово. Как обобщенный, раширенный , слабый, сильный...

[(Anonymous)]

Придирается Дон Загир. Сколько в математике "критериев", которые критериями не являются, начиная с к.Эйзенштейна?

А прилагательные и вовсе используются в совершенно непредсказуемых значениях.

[svyatogorodski.livejournal.com]

Я думаю, не придирался, а маленько прикалывался. Из серии в каждой шутке есть доля шутки. Но мне идея понравилась. Другое дело, что в таком оформлении квази будет много, а псевдо мало.

[prof-yura.livejournal.com]

"всего три; полу, квази и псевдо (semi, quasi, pseudo)"

А как насчет вполне (completely) и равномерно (uniformly)? Вполне непрерывный оператор, вполне интегрируемая система, равномерно непрерывная функция . . .

[svyatogorodski.livejournal.com]

Так же как extended, generalized, weak, strong – они еще как бывают, но не как приставки (не пишутся слитно или через дефис).