svyatogorodski

Тема богатая, но здесь речь пойдет только об одном аспекте, а именно о том, который в руках избирателей.

Противовес по-израильски.

Начнем с одного анекдота. Точнее, анекдотического случая. В 96-м году в Израиле был поставлен недолгий эксперимент, когда выбирали не только парламентские партии, но и премьера. Отец моего сослуживца хотел в 96-м году, чтобы выбрали Переса, но опасался, что, если Перес победит сильно, то ему совсем снесет крышу, и он будет продолжать дело мира, не считаясь с ситуацией совсем. Так как опросы давали Пересу уверенную победу, то он, в соответствии со своей концепцией, проголосовал за ББ. Последний в итоге и победил с минимальнейшим перевесом...

Как замечание в сторону отмечу, что такого рода голосования – вещь не такая тупая, как многим кажется. Есть куча людей, колеблющихся до последнего, т.е. таких, для которых разница неочевидна. Немного утрируя, один коррумпированный, другой неплохой человек, но уже с альцгеймером, а третий с богом во сне разговаривает, если не сам, то через своего старца – выбирай на здоровье. Они бы вообще, может, голосовали 1/3 одному, 1/2 другому и 1/6 третьему.

А после отмены выборов премьера все, что нам остается – одна хренова бумажка за какой-то список. Списков много, но ситуация примерно как с карикатурными кандидатами. Да и как они потом сблокируются, никто не знает. Короче, контроль избирателя за лучшими людьми города, выбранными дцатыми номерами каких-то списков, минимален. Хотя потом они пиздят, что их полстраны выбрало, и это-то и есть главная фича демократии. Ну, пиздеть они умеют хорошо – поэтому в кнессете именно они, а не другие.

Противовес по-американски.

Сравним, интереса ради, со Штатами, где выбираются и конгрессмены, и сенаторы, и президент. Из-за короны и избирателей, уставших от своеобразного стиля президента, прогнозировалась синяя волна, когда бы демы взяли сенат и Белый дом и усилились бы в конгрессе. В частности, как сдержка респам за то, что они захапали верховный суд на много лет вперед. Разные аналитики уже начали обсуждать, как в такой компании можно будет начать менять законы, например, увеличить число судей, чтобы захапать назад верховный суд, ну и так далее. Тов. претендент все это гневно не отверг, чем только укрепил подозрения, и оба-на – одни и те же колеблющиеся сменили президента, но проголосовали за респов в сенат. Чтобы не дай бог не было оргии всех ветвей власти сразу. Каждая сторона сейчас будет рассказывать, что ее поддержало столько и столько народу, но, на самом деле, ее выбрали от противного – приглядывать за другой стороной. И те, и те вызывают у избирателей серьезные опасения...

Прозрачные и жлобы.

Вернемся, напоследок, к нашим ~~120~~ баранам. Наша система не подразумевает никакого политического противовеса – коалиция берет себе все. И законы принимает, и руководит. В последнее время вообще трудно отличить законы от министерских циркуляров – как им чего не хватает, но очень хочется, сразу бац – закон на одну каденцию. А избиратель, как говорят на иврите, прозрачен – его никто в упор не видит. У него нет своего сенатора и конгрессмена, который перед ним отчитывается и о нем заботится, если есть какие жалобы, например. Ему надо только повесить лапши про Иран раз в четыре года.

Впрочем, есть одно исключение – жлобы. Если многочисленная группа жлобов, которым накласть на общественное с прибором в сравнении с личными нуждами, собирается в партию, то они могут себе кой-чего выбить сверх нормы. Это называется секторальная партия. Арабы не считаются (их секторальные партии заняты ерундой и деньги не делят), а кто остается? Ну, конечно, шас, агуда, Либер, иногда мелкие правые партии. Впрочем, Либер, как мы знаем после не одной каденции, для своих избирателей реально ничего не делает и денег для них из бюджета не выбивает. Так что эту категорию надо вычеркнуть. Но, может, оно и к лучшему, может, три жлобские партии народ бы уже не прокормил?