Заменить незаменимое

[svyatogorodski]

«У нас нет незаменимых людей.» Не Сталин, а Корнейчук, но по заказу Сталина.

«Вы слепые котята, что же будет без меня – погибнет страна, потому что вы не можете распознать врагов.» Сталин в пересказе Хрущева.

Пролог.

Возможно, уже по эпиграфам вы поняли, что речь пойдет о первой Бибилогеме, постулирующей незаменимость ББ, и даже решили, что читать сию агитку с натянутыми на глобус историческими параллелями бессмысленно, а автору надо лечиться. От БДС. Да, каюсь, не люблю нацлидера и считаю, что пора его менять. Ну уж, как минимум, года три-четыре как. Но не все так просто. Аналогии не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить, а по приколу. Ну максимум, как альтернативные решения того же уравнения. Один и тот же синус, например, в очень непохожих ситуациях может выскочить – уж больно уравнение колебаний ходовое. Главная дискуссия будет о незаменимости вообще, а наш частный случай обсудим в самом конце.

Очевидное невероятное.

Не надо быть эффективным менеджером, чтобы понять, что наличие незаменимого человека в фирме – это большое преимущество для человека и слабая точка для фирмы. Даже, если человек нафиг не нужен конкурентам, и его брак с фирмой – католический. Поэтому многие работники пытаются так вести дела, чтобы в них не мог разобраться никто другой, а задача разумного начальника – пресекать такие фокусы и не давать взять фирму за узкое место. Всем, кроме самого себя.

То же самое относится и к государствам, и две цитаты тов. Сталина дают квинтэссенцию его государственного подхода – незаменимых нет, кроме сами понимаете кого. Правда, есть подозрение, что под конец товарищи решили наоборот – лучше сменить незаменимого, чем сменяться самим.

Дилемма заключенного.

Перед хирургом нравственная, бля, дилемма. То ли спасти человека, то ли отрезать ему... Нет, это слишком, это, бля, перегиб. С. Довлатов, «Заповедник».

А что делать начальнику, у которого имеется незаменимый подчиненый? Ответ очевиден – попросить его поделиться опытом с кем-то еще, воспитать молодую смену. Если на этом проблема решается, то и ладушки, а если нет, то надо разбираться:

(а) Человек честно помогает, но никто не в состоянии освоить его ноу хау. У вас бесценный работник, берегите и холите его. Ну и старайтесь время от времени пристроить ему в обучение самых-самых толковых, вдруг повезет.

(б) Человек окопался на позиции и саботирует ваши попытки. Относительно нейтральный вариант, в принципе можно оставить все как есть, но нужно все время следить.

(в) Он не только саботирует, но все время выгрызает себе больший сектор, и зависимость фирмы от него растет.

Вот в случае (в) и встает дилемма заключенного в полный рост – отрезать ему выгнать его сейчас с какими-то убытками или подождать и потом влететь еще крупнее? А вдруг как-нибудь пронесет? Что я могу сказать, иногда пронесет, но чаще впендюрят. Проблема-то только усугубляется, потенциальная энергетическая яма только углубляется, вылезать оттуда будет только сложнее.

Вождь и учитель(?).

Теперь давайте уменьшать общность. Работником у нас будет самый главный начальник в стране, а его начальником – народ. Хотя бы в теории. Часто бывает, что начальник стал незаменим, и популярнее всех остальных в разы. Вопрос о том, надо ли его гнать несмотря ни на что, решается просто – если он воспитывает преемников, но никто не тянет, то, конечно, нет. Если он весь в управлении, а этим вопросом не озабочен, то можно ждать. А если смены нет, из-за того что он стрижет газон вокруг, то надо гнать, пока не поздно. Это не значит – менять на кого угодно, но чем ниже стрижет газон, тем на большие компромисы в вопросе готовности сменщика надо идти.

Выводы.

Сторонники несменяемости ББ говорят, что он на голову опытнее и толковее других политиков, да и по опросам конкуренты отстают в разы (по крайней мере, насчет опыта и опросов у матросов нет вопросов). А потому, говорят ББисты, ББ незаменим. Правда, в случае Пу многие из них делают обратный вывод, а, если пристать, говорят, что все реки разные, там то, а здесь се, ты, что, сам не видишь?

Короче, Бибилогема 1 у них аксиома, а не нечто дедуктивное. Я же предлагаю очень простой способ проверить себя – если вы считаете, что наш самый долгий премьер ББ как минимум не мешает становлению нового поколения политиков, которые поведут нас дальше (ну хотя бы через 10 лет), то нет причин для беспокойства. А если он изо всех сил задвигает ваших любимцев (Беннет, Шакед, Саар, Баркат, whoever), вы жалуетесь на византийские порядки при дворе короля Артура, у вас написана на него за это тысяча вистов и зубов, но вы всегда с ним в трудный час, то, как минимум, вам стоит перечитать этот текст и найти в нем критические ошибки. Ну и не мешает ознакомиться с этим определением.

Дополнение 1: мнение автора.

Моя интерпретация фактов проста: в первую каденцию ББ окружали люди с весом, бывшие в ликуде до него. Возглавив ликуд после Шарона, он плавно их выдавливал, заменяя верными нулями, и к 2020 доигрался до мышей: микимаусов, битанов-амсалемов, мирирегевов и кучи прочих грызунов. Поэтому любой настоящий ликудник должен был всерьез озаботиться лет 5 назад – если не сменить, то хоть создать оппозицию, с которой он будет вынужден считаться.

Дополнение 2: что есть диктатура.

Толчком к написанию послужила отличная заметка Михаила Макагона, хотя она и не совсем об этом. Он пишет, что в нормальном режиме есть четко прописанная процедура по смене власти – хоть в монархии, хоть в демократии, и это обеспечивает процесс подготовки преемника. Главный признак диктатора – он зацикливает все на себя, устраняя эту процедуру. Например, с этой точки зрения Петр Первый и Иван Грозный – диктаторы, а Николай Первый – нет. Диктатор – это экстремальный случай незаменимого, это такой незаменимый, которого надо менять на кого угодно.

Comments

[svyatogorodski.livejournal.com]

Это вы мнэээ ужээ цитировали. Посмотрим. Тут какбе одна тема, не очень широкая, желающие могут поспорить, предложить свои критерии, когда кого надо и не надо менять.

П.С. А заметка у Макагона классная, такое симпатичное обобщение.

[profi.livejournal.com]

1. Цитировал, конечно. Но это цитирование продолжает быть уместным. И становится все актуальнее и актуальнее.

2. желающие могут поспорить, предложить свои критерии

Ага, ага. Мы уже видели, как "желающие" спорят и, главное, аргументируют. Наши-то ППКС Вам не очень интересны. А диалог с возможными оппонентами вызывает чувство брезгливой жалости. Вы же отчетливо понимаете, что будь Вы не профессиональным математиком (которые есть элита человечества), а каким-нибудь сраным химиком или ядрёным физиком, Вас бы уже давно начали кюшать. Как тов. Кот Василий и заповедовал. Вот я всё жду, когда сюда набегут те, кто не так уважительно относится к математикам, и начнет демонстрировать всё, на что они способны.

[svyatogorodski.livejournal.com]

>Вот я всё жду, когда сюда набегут те, кто не так уважительно относится к математикам, и начнет демонстрировать всё, на что они способны.

Соловей свистел, что Пу раз в неделю докладывают о каждом ролике набравшем миллион просмотров. Но таких и будет по ролику в день. Как и прочий его свист, звучит кстати очень plausible.

Я не ставлю за цель набрать топблогер30, или что там еще Яша драчок то открывал, то закрывал для публики. А равно притянуть сюда, тех кто совсем неуважительно относится к математикам. А если большого экшена нету, то может и не набегут. Впрочем посмотрим.

P.S. Практически, Петька, я тебе скажу, что, если ты боишься, нам обоим скоро хана. Потому что страх всегда притягивает именно то, чего ты боишься. А если ты ничего не боишься, ты становишься невидим. Лучшая маскировка – это безразличие. Если ты по-настоящему безразличен, никто из тех, кто может причинить тебе зло, про тебя просто не вспомнит и не подумает. Но если ты будешь елозить по стулу, как сейчас, то через пять минут здесь будет полно этих ткачей.

[profi.livejournal.com]

Я не призываю чего-то бояться и на этом основании (упаси Б-же!) ограничивать себя в свободе высказываний. Хотя мы живем в очень вонючие времена (вспомните давнюю историю с адвокатом Аптекманом, а сейчас тема сетевых доносов властям только усугубилась).

Просто очень неприятно было бы увидеть в Вашем замечательном блоге стандартную правенькую бабруйскую слизь. Вместе с ее герольдами навроде говорящей помойки, обсерверов или перекормленных венусов.

[svyatogorodski.livejournal.com]

>Я не призываю чего-то бояться и на этом основании (упаси Б-же!) ограничивать себя в свободе высказываний.
Да я и не имел в виду. Но вы уже наверное заметили, что если всплывает очень подходящая цитата, то не могу удержаться. Надо полагать, наследие неизвестных предков талмудистов :)

P.S. Да, а выражение "ткачи прилетели" при случае может пригодиться.

[profi.livejournal.com]

Сам люблю цитаты! :-) Хотя мои предки, судя по фамилии, не поднялись выше служки в синагоге. Были ли они талмудистами - кто теперь знает? Время и два тоталитарных режима развеяли пепел памяти, глубже дедушек-бабушек редко кто знает.

Кстати, когда читаю "ткачи прилетели", вспоминаю американский боевичок Бекамбетова про тайное общество ткачей судьбы.

[svyatogorodski.livejournal.com]

У меня тоже не докапывается. А предки деда в Польше (кстати химика, и кстати ликудника-бейтаровца со времен Жаботинского, но его то можно было понять) вообще были светские докуда знаю. Но у него была совершенно талмудическая память на тексты и языки, и вряд ли это на ровном месте. А у меня так, остатки.

[profi.livejournal.com]

талмудическая память на тексты и языки

Да, можно только позавидовать. Хотя... Сегодня есть Гугель - протез памяти. Пригождается. Доживете до моих лет - лучше поймете. :-)

[svyatogorodski.livejournal.com]

Дед жил без гугла, а мы не гордые, гугл в помощь.

[profi.livejournal.com]

L'esprit de l'escalier, а потому - пару слов по основной теме.

1. Сторонники несменяемости ББ говорят, что он на голову опытнее и толковее других политиков, да и по опросам конкуренты отстают в разы ... А потому, говорят ББисты, ББ незаменим.

А ведь это в чистом виде «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». (С) В одном пакете с тёткой Алисой и равом Кахана. И, представьте себе, никакого когнитивного диссонанса.

2. задача разумного начальника – пресекать такие фокусы и не давать взять фирму за узкое место.

В серьезных фирмах такие "фокусы" пресекаются дублированием (как минимум) key employee и максимальной формализацией знаний и умений (know how), носителями которых является "незаменимый". В системе управления (и особенно управление государством) условный начальник должен максимально рассредотачивать функции "незаменимого. Именно этим отличается коллективное руководство от диктатуры/автократии. Вопрос в том, способен ли народ (который, если следовать Вашей аналогии, является условным "начальником") осуществлять такую функцию только при посредстве выборов? ИМХО - не способен. Нигде и никогда. Необходимыми дополняющими элементами к выборам должны быть Конституция и Конституционный Суд. Самым наглядным примером тому является США. У нас же ничего подобного (по стабильности и ниипичности законодательной силы) не существует, а "незаменимый" прежде всего атакует именно эти, и без того недоразвитые, институции. А начальник-народ ему в этом помогает. На выборах. Можно ли выйти из этого замкнутого круга при помощи выборов? Сомневаюсь.

[svyatogorodski.livejournal.com]

Что есть демократия, тоже вопрос определения. Мое скромное мнение состоит в том, что нынешние самые прогрессивные порядки не попадут под минимальное определение демократии в этих же странах через 50 лет. Поэтому мне смешно, когда они с апломбом лезут строить демократии в Египте и Ираке, ориентируясь на свое сиюминутное видение.

Но в любом случае, да, демократия – это совсем не только выборы. А еще куча всяких невыборных органов в довесок. Как минимум.

[profi.livejournal.com]

Хочу в очередной раз акцентировать, что термином "демократия" я предпочитаю не пользоваться вообще. Полагая его слишком общим, а потому - не несущим никакого содержания. То, о чем я писал выше касается практически любой системы формирования представительной власти. Меритократии, охлократии, и даже конституционной монархии.

На самом деле, когда более-менее культурные люди говорят о демократии западного образца, они прежде всего имеют в виду не выборную систему, но - кодифицированный набор либеральных свобод и обязанностей. С этой точки зрения крестовые походы по внесению так наз. "демократии" в не-либеральные системы по определению обречены на провал, если они базируются только на обеспечении свободных и равных выборов, а не на тотальном уничтожении нелиберальных режимов с последующими жесткой многолетней оккупации и продуманных экономических программах. Я долгие годы смеялся над наивным идиотизмом американских неоконов и их бабруйских последователей (без фамилий).

[svyatogorodski.livejournal.com]

У них головокружение от успеха было. Ну ладно немцы, все-таки запад. Но с японами удалось. А то что арабы не японы, это им слишком сложно. Они скоро и американскую историю будут знать только годов с 60-х, когда неграм права дали.

[profi.livejournal.com]

Какие "успехи" Вы имеете в виду? У неоконов вообще никаких успехов не было. Даже к освобождению Кувейта они не имели никакого отношения. С немцами, японцами, юж. корейцами у других американцев получилось именно по названным мной в постинге выше причинам. Думаю, что если поставить в ту же ситуацию (полный разгром, оккупация, денацификация, план Маршалла или его аналоги) каких-нибудь арабов, шансы на успех были бы не намного меньшими. Но с Ираком все было совсем не так. Ни по целям, ни по средствам. И с "арабской весной". Вот и получили то, что получили. Ублюдочная идеология, ублюдочные результаты. Помню, как они нам с Газой подгадили. И толку было с того, что они были респы, а не демы?

[buddha239.livejournal.com]

В Ю.Кореи демократии долго не было.:)

[profi.livejournal.com]

Да. Но там была оккупация и экономическая помощь. А что, я где-то писал про "демократию"? См., пожалуйста, выше.

[svyatogorodski.livejournal.com]

>шансы на успех были бы не намного меньшими.
Очень бы интересно проверить, да кто ж даст :)

Не скажите – японы очень своеобразные. У них было три мегаскачка в истории – когда из каменного века научились у китайцев писать и прочему, когда из феодализма с изоляцией прыгнули на такой уровень, что царю батюшке по самое не балуй, а потом с амерканами воевали (а с остальными делали, что хотели), и потом когда после второй мировой стали державой хайтека. Они, продув по полной, умеют сделать выводы – наша культура была говно, надо чужой учиться. А сделав выводы, имеют терпение учиться и работать.

Все что я вижу про арабов – это полная противоположность.

[profi.livejournal.com]

Японы таки своеобразные. Так ведь все - своеобразные! Мы вообще-то про арабов знаем довольно мало, и знания наши - весьма специфические. А ведь там были и свои скачки, и свое величие. Культурное, в том числе.

наша культура была говно, надо чужой учиться.

Ни японцы, ни китайцы НИКОГДА такого про свою культуру не думали и не говорили. Ни себе, ни кому другому. Они учатся западной культуре и технологиям, а потом надевают ее на свою и пользуют то, что им подходит. Относясь к западной культуре с известным презрением и высокомерием. Проверено электроникой. Я довольно долго сотрудничаю по науке с японцами, а по технологиям и бизнесу - с китайцами. Многократно бывал и там, и там. И прочувствовал их отношение на полную катушку. При всем внешнем уважении, политесах и всем таком прочем. Более того, я их позицию хорошо понимаю. И уважаю её.

[svyatogorodski.livejournal.com]

Японы из Китая тогда всю культуру заимствовали. Они совсем не только технологии берут.

Я слышал точку зрения, что как Чингиз арабов порезал (в одном Багдаде что ли 80 тысяч голов пирамиду сложил), они культурно на вершину не вернулись. Конечно слишком упрощенно, но не на вершине они уже очень давно. А реакция на отставание – исламизм и прочий маразм из серии "мы лучшие, а остальные мрази". Так каши не сваришь.

[sleepingtoss.livejournal.com]

К моменту взятия Багдада Чингизхан был уже мёртв, как и его сын и наследник Удэгэй. Но его империя ещё более-менее держалась вместе.
В Багдаде монголы может и сложили пирамиду из голов, в Дамаске не сложили, до Каира и Магриба вообще не добрались ни в каком виде.

Но первый прецедент масштабных гонений со стороны арабов на "людей книги" - это ещё до крестовых походов, да и сворачивание всяких заимствованных у византийцев философствований было хорошо заметно ещё в конце первого тысячелетия.

"Арабский расцвет" - это краткий период времени, когда мыслители уже были освобождены от византийской религиозно-идеологической догмы, а исламская религиозно-идеологическая догма ещё не сложилась (или исламские правители просто не лезли в дела "людей книги").

[svyatogorodski.livejournal.com]

По-моему в Каире у них и не было такой культурной столицы (впрочем я не в теме и ленюсь проверить). Тот же человек мне говорил, что частью их проблемы было что при экспансии в тот же Магриб они набрали кучу местных не очень высокого уровня развития. Пять раз в день намаз делать научить легко, а культура разбавилась не в лучшую сторону. А когда начальную культурную альма матер монголы урыли, получилось плохо. Но по что купил по то продал (как говорил мой гаражник – недорого купил-то).

[sleepingtoss.livejournal.com]

Пожалуй, соглашусь, что Багдад был более важным центром, чем Каир, но Каир был важным важным культурным центром и богатым городом, который не был затронут монголами. Если бы других проблем, кроме монголов не было, Каир мог бы занять место Багдада.

Роль монголов не стоит преувеличивать, арабо-мусульманская цивилизация по своим внутренним причинам не смогла развиваться.

[sleepingtoss.livejournal.com]

Так это предки по прямой мужской линии может и не поднялись выше служки в синагоге. А если предков по женской линии тоже учитывать, то наверняка и талмудисты были

[profi.livejournal.com]

Оно, конечно, может быть. Но там фамилия немецкого происхождение. Географическая. На ее основании ничего не вычислишь, кроме места, откуда они попали в Империю.